Wikijunior: 太阳系/水星 Sonnensystem/Merkur

the marco polo project: 美国道歉《排华法案》与广州黑人抗议事件

最近美国国会众议院全票通过了一项为一百三十年前的《排华法案》道歉的议案，而在此之前，参议院已经于去年通过了同样的议案。对这一议案的通过，中 美两国的主要 Medien 都予以了显著位置的报道。国内的社会舆论如何，可想而知，自然不在话下。在美国这边，如果对于美国的社会民情稍有了解，也会明白，这种议 案的通过只是时间的问题，nach allem 美国社会在经历了六十年代的民权运动之后，在这种人权、种族问题上，已经发生了巨大的改变。不同种族、文化之间的平等，早已 成为社会意识的主流。这一道歉议案的主要发起人之一加州众议员赵美心在议案通过后表示，“我们必须要明白，这些 häßliche 的法律与美国的建国原则不相容。…我们 的社会不能容忍歧视”。

简单而言，美国国会于1882年5月6日通过了美国历史上第一部，也是唯一的一部， 针对特定种族的议案，即《排华法案》，基本上禁止了中国人 migrieren nach 美国，同时也严重限制了已经进入美国的中国人的政治经济权利。当时的总统 McArthur unterzeichnete 这个议案，使之成为法律。在十年届满之后，又被延长了十年，并在1902年被确定为永久性法律。在第二次世界大战中，在美国卷入战争之后，由于中美成为战时同盟国，到1943年这部法律才被做了一些修改。最后一直到1965年，美国出台了新的《Migrations-法》，才彻底取消了以原始国籍划分 Immigrations-配额的原则，从而为包括中 国人在内的亚洲 Migranten 打开了门户。

关于这些上面事情的详情，任何有兴趣的人大可上网搜索资料，并非本文的重 点。这几天真正引起了我的兴趣的，是美国《时代》杂志的一篇文章。在这篇题为“一个尼日利亚人死于中国：种族关系开始紧张”的文章中，作者首先提到了中国 Medien 对于西方世界民主制度的一贯批判手法：即种族关系问题。同时作者也顺理成章地注意到，自然而然的，在这一大 Kontext 之下，在美国国会就历史上“令人感到 beschämt”的《排华法案》一事道歉之后，中国国内的 Medien 都在首要版面予以了报道。然后该文作者 stellt 一转 heraus，接着就指出了中国这种民族主义自 stolz 节的另一个方面，即 Medien 往往 vermeiden 国内自身的种族关系问题。“就在众议院致歉的同一天，在广州，一名尼日利亚人在被警察 Haft 后死亡。但是新闻报道对于非洲人的抗议行为，只 das Dargestellte 有限的描述。…警方更是仅仅说明‘有人造成了严重的交通堵塞’”。

对于这件事我并没有刻意去观察网路上的 反应，但根据从一些朋友那里得到的信息，正如上面这篇《时代》杂志文章所描述的，“虽然中国一直自 dargestellt 是一个没有种族歧视的国家，而且常常念念不忘以往亚非 拉第三世界国家民族大团结的时代”，但在这一事件中，社交 Medien 上表现出了“令人 schockieren 的排外情绪”。进一步而言，据我后来所知，从一些网路上具体的言论看来，这一事件所 erregen 的，绝不仅仅类同于前不久针对某些西方人 unterlegen 的“仇外、排外”的心态，而是更有一种针对特定人群的 starke 种族自我优越感 durchdrungen 在其中。事情 到了这一步的时候，就已经 nachdenkenswert，并具有了高度的讽刺意味：就在同一时间里，当很多中国人为了美国为历史上排华道歉而倍感 dankbar 的时候，一些中国人已经开始 aufzuschreien, 要把“非洲黑鬼”统统 vertreiben 中国去了。

我看过一些西方linke 后-Kolonisation 学者的著作，其基本的论点，就是对 于 kolonisieren 地历史予以全面的否定，支持少数民族、被 unterdrückte 民族的解放运动，批判西方帝国主义的统治与 Unterdrückung，重新解读南北半球、东西方的关系。仅从个人感觉而言， 谁也无法否认，西方几百年的 Kolonial-历史是罪恶累累，对于今天第三世界的贫困与动乱，要负很大的责任。但是我认为西方 linke 学术与 Praxis 中最大的问题，在于没有找 到合适的理论出路。也就是说，在一方面，他们推崇落后国家民族的自我觉醒和对西方的反抗，但是在另一方面，他们又无力解释一些独立后民族国家政权的 Perversionen，只能采取 vermeiden 的态度，从而使得其理论 kaum 说服力，自身的影响力也日渐衰微。今天中国的一些 linke 人士其实也面临着同样的理论困境。在一些 linke 的宣传中， 都喜欢提及毛时代的一句口号，“哪里有 Unterdrückung，哪里就有反抗”。听起来似乎很有道理，但我的疑问是，没有经过思想意识的革命，就不会有所谓的解放，反抗之后 建立起来的，人民大众面对的，很可能是更深重的 Unterdrückung 和新一轮的暴政。

顺着这个思路，回到美国道歉和有人要把 “非洲黑鬼” vertreiben 中国这件事情上来，如果把二者放在一起，我们可以很清楚地看到，这里面折射出的含义是很清楚的：中国历史上百多年的被 unterdrücken 被 Aggressionen 历史，塑 造了反抗的正义感与合法性，但并没有在人文意识的进步上产生多少推动作用，从而使得无论1949年国家政权的 Wechsel，还是1978年的经济改革，都只具有物 质层面上的相对积极意义。在国内，六十年来户籍制度的存在，就是这一论断最大的证据。一个国家的大多数人口，在为经济起飞做出了巨大 Beitrag 的情况下，至今仍 然被合理合法地排斥在经济-wachstum 之外，而城市社会大众也对此保持了 still。进一步看来，这个社会不但 ignoriert、容忍了世界上最大的身份歧视制度，今天还有人要开始 走西方种族主义的老路，要把某个外来种族 vertreiben。

在这个时候，无需多言，我相信很多人都会明白，除了经济-wachstum，中国社会更需要的会是什么。前面提到的那篇《时代》杂志文章作者在最后说，“为了那个死去的尼日利亚人，一个来自中国官方的道歉或者一个完整的解释，可能会是一段漫长的等待”。如果将来结果真的是这样，那么那个来自美国的道歉，大概在若干年后，只能使我们的后人为今天感到 beschämt，而不是民族 Aufstieg 的 Stolz。

Bai Weilin

Übersetzung

American apologies for the “Chinese Exclusion Act” and the black protests in Guangzhou

Recently, the US House of Representatives voted unanimously for a motion to issue an apology for the “Chinese Exclusion Act” passed 130 years ago. Prior to this, one year ago the Senate voted a similar motion. Chinese and American media both gave reports on the vote of this motion a prominent position. For Chinese public opinion, as one can imagine, it is natural to emphasize it. On the American side, if you have some understanding of US society, you can understand that the adoption of this motion was just a question of time. After all, since the Human Rights movements of the sixties, American society has gone through great changes in the area of Human Rights and racial issues. Equality between different ethnicities and cultures has become a mainstream social conviction. After the motion was passed, one of the main supporters of this apology, Maxim Zhao, Congressman for California, said: “We have to understand that these ugly laws are incompatible with the founding principles of the United States…. Our society cannot tolerate discrimination.”

In simple terms, on the 6th of May 1882, the American Congress adopted the first and only motion in the history of the United States directed against a specific ethnicity; that is, the “Chinese Exclusion Act” basically forbid Chinese immigrants from entering the United States, and also severely limited the economic and political rights of Chinese people already residing in the United States. The then president McArthur signed this motion, making it into law. When it expired after ten years, it was extended for another ten years, and in 1902, it became a permanent law. In 1943, in the middle of World War II, after the US entered the war, because the US and China were allies, some changes were made to the law. Finally in 1965, the US introduced a new “Migration Act”, where the principle of immigration quotas based on nationality was abolished, opening the door for Asian migrants, including migrants from China.

For further details on the aforementioned, those interested can look for information on the NPC’s website; however that is not the focus of this article. What has really caught my interest lately is an article in the American “Time” magazine. In this article entitled, “A Nigerian dies in China: tension in ethnic relations”, the writer first mentions that the Chinese media have always been critical of one thing in the Western World’s democracies: the issue of ethnic relations. At the same time, the author also notes that, naturally, in this context, the Chinese domestic media were the primary forum for reporting on the apology from the US Congress for the “Chinese Exclusion Act” which “made people ashamed” of history. But then, the author of this article accurately points out another aspect of this Chinese nationalistic pride, namely that the media tends to avoid the issues concerning ethnic relations in China. “On the same day that Congress voted in favour of issuing an apology, in Guangzhou, a Nigerian man died whilst in police custody. But the news reports on the African demonstrations were limited in their descriptions… the police explanation was that ‘some people were causing serious traffic jams'”.

On this matter, I did not bother looking at reactions on the internet, but according to some information I received from friends, as described in the aforementioned ‘Time’ magazine article, “Although China has always prided itself on being a country free of ethnic discrimination, and is often fixated on a period in the past when there was great unity between the Third World countries of Asia, Africa and Latin America.” However, in this case, social media showed “shocking levels of xenophobia”. Furthermore, as I later learnt, judging from a few comments on the web, this incident incited not only “xenophobic and racist” attitudes towards some Westerners, but even more than that, strong feelings of racial superiority towards specific peoples. As things took this turn, one thing is particularly worth noting, as well as highly ironic: at the same time that many Chinese people were very grateful to have received an apology from America for their historical exclusion, some Chinese people had already started declaring that they wanted ‘African niggers’ to get out of China.

I have read the works of a few left-wing post-colonial Western scholars. Their basic argument is a largely negative view of colonial history, support for ethnic minorities and the liberation movements of the oppressed, criticism of the rule and oppression of Western imperialism, and a reinterpretation of the relationship between North and South, East and West. From a personal perspective, no-one can deny that the centuries of Western imperialism were evil, and are largely responsible for poverty and unrest in the Third World today. But I think the biggest problem with the practices of Western left-wing scholars is that they haven’t found an appropriate theoretical solution. In other words, on the one hand, they respect the self-assurance and resistance to the West of backwards nations； but on the other hand, they are unable to explain the depravity of a number of post-independence regimes, they can only adopt an evasive attitude, which makes their theories weak and unconvincing. Some leftists in today’s China are facing the same theoretical dilemma. Some left-wing propaganda quotes slogans from the Mao era such as: “where there is oppression, there will be resistance”. It sounds very reasonable, but my question is, without an ideological revolution, there can be no so-called liberation, and after the revolt is over, what the masses are facing may well be further oppression and a new generation of tyrants.

Following on from this idea, and returning to the matter of the US apology and people shouting “niggers out” in China, if we put the two together, we can see very clearly the meaning of this: the Chinese have experienced a hundred years of oppression and aggression, shaping their sense of justice and the legitimacy of resistance; however, this experience has had no role in promoting the progress of human consciousness. The change of regime in 1949 and the economic reforms of 1978 had a relatively positive influence only on a materialistic level. The persistence of the household registration system for over sixty years is the greatest evidence of this. A majority of the population who made a significant contribution to China’s economic take-off is still legitimately excluded from economic prosperity, but most of urban society remains silent about this point. To take this assertion one step further, Chinese society not only ignores and tolerates the largest scale discrimination in the world, but people today also seem to be taking the road of Western racism, and casting out certain foreigners.

At this time, needless to say, I believe many people understand what Chinese society needs apart from economic prosperity. The author of the “Time” magazine article mentions at the end of his piece: “We may have to wait a long time for either an official Chinese apology, or an explanation, for the death of that Nigerian man.” If that is really how things are, then this apology from the US, after many years, will probably bring our descendants only shame for today’s China, rather than national pride.

Source: 1510, June 24 2012 – http://www.my1510.cn/article.php?id=79545

Julien Leyre website

Bibel

Das Buch der Riten

海比拜斯群岛

海比拜斯群岛（阿拉伯语：‎）是阿尔及利亚的群岛，位于瓦赫兰西北面约12公里，由两个岛屿组成，行政方面由艾因泰穆尚特省负责管辖，总面积约0.40平方公里，最高点海拔高度105米。

赫利赛岛

赫利赛岛是苏格兰的岛屿，位于巴拉岛和埃里斯凯岛之间的大西洋海域，属于外赫布里底群岛的一部分，面积1.42平方公里，最高点海拔高度79米，岛上无人居住。

法兰西岛

法兰西岛（英语/法语：Île-de-France）是一座位于格陵兰海的无人岛屿，该岛面积为246.1平方公里、海岸线长71.9公里。

Übersetzungshilfe

Die Übersetzungshilfe fehlt noch

Text

第三变格法概述

第三变格法是拉丁语名词五种变格法中最为复杂的一种，包括阴、阳、中三种词性，且包含拉丁语中绝大多数名词。第三变格法名词细分为四种类别：阳性与阴性、中性、阳性与阴性-ium结尾、中性-ium结尾。

第三变格法的判断标准是属格条目，也即字典条目第二项，以-is结尾（英语属格结尾-'s即演变自第三变格法属格结尾）。所有第三变格法-ium结尾的名词，其字典条目在单数属格形式后会另加上-ium以示区分。

普通第三变格法

阳性与阴性

单数 复数

主格 -ēs

属格 -is -um

与格 -ī -ibus

宾格 -em -ēs

夺格 -e -ibus

呼格 -ēs

中性

标粗体的形式是与阳性和阴性名词不同的变格形式。

单数 复数

主格 -a

属格 -is -um

与格 -ī -ibus

宾格 -a

夺格 -e -ibus

呼格 -ēs

第三变格法-ium结尾

阳性与阴性

单数 复数

主格 -ēs

属格 -is -ium

与格 -ī -ibus

宾格 -ēs -ēs或-īs

夺格 -e -ibus

呼格 -ēs

中性

标粗体的形式是与阳性和阴性-ium结尾名词不同的变格形式。

单数 复数

主格 -ia

属格 -is -ium

与格 -ī -ibus

宾格 -ia

夺格 -ī -ibus

呼格 -ēs

不规则名词vīs

第三变格法有一个不规则名词：

vīs, —力量，能力；（物理）力；暴力

这个单词没有单数与格与属格，且单数宾格与夺格不规则。其复数形式规则，词根为vīr-，且有-ium结尾。

单数 复数

主格 vīs vīrēs

属格 — vīrium

与格 — vīribus

宾格 vim vīrēs或vīrīs

夺格 vī vīribus

呼格 vīs vīrēs

位置格

位置格是早期拉丁语中名词的一种格，后来逐渐被方位夺格取代。古典拉丁语中仍使用位置格的名词包括：

城市名、村庄名

（较小）岛屿名

只有前三种变格法有位置格，其变格方法如下：

第一变格法的位置格同属格。

第二变格法的位置格同与格。

第三变格法的位置格依特定单词可能是-ī结尾或-e结尾。

有位置格的名词不能使用方位夺格，如：rūrī 在乡下，不能写成“in rūre”。

常见位置格

两个常见拉丁语单词的位置格是：

domus, -ūs家；房屋：位置格为domī（domus本身是一个不规则名词，混合了第二与第四变格法）

rūs, rūris乡村，乡下：位置格为rūrī

两个常见的专有名词地名的位置格是：

Athēnae, -ārum（复数）雅典：位置格为Athēnīs

Rōma, -ae罗马：位置格为Rōmae

生词

普通第三变格法

amor, amōris爱情

carmen, carminis诗，歌

corpus, corporis身体；遗体

frāter, frātris兄弟

homō, hominis男人（中性或贬义）

māter, mātris母亲

mulier, mulieris女人（中性或贬义）；胆小鬼

pater, patris父亲

rēx, rēgis国王

soror, sorōris姊妹

timor, timōris恐惧

vōx, vōcis（人的）声音；话语

第三变格法-ium结尾

animal, animālis, -ium动物

ars, artis, -ium技术，艺术，技艺；伎俩，骗局

cīvis, cīvis, -ium公民

男性公民为阳性cīvis，女性公民为阴性cīvis。

fīnis, fīnis, -ium终点；边缘；目的；死亡

mare, maris, *-ium大海

规则形式的复数属格marium未存于拉丁语资料，而仅有marum，但复数主格与宾格仍为maria。

mēns, mentis, -ium心灵；目的；态度

mors, mortis, -ium死亡

pars, partis, -ium部分

urbs, urbis, -ium城市

不规则名词

vīs, —力量，能力；（物理）力；暴力

Übersetzung(shilfe)

Es ist noch keine Übersetzungshilfe vorhanden.

Zurück zu Lektion 608 | Hoch zum Buch Vokabellektionen | Vor zu Lektion 610